Page 20 - 1519007_PNO_PI-Magazin_0219_fin_LR

Bild: panuwat/Adobe Stock

Qualitätssicherung bei IO-Link
MIT NEUEN TESTS ZUM

SICHEREN BETRIEB

IO-Link wächst unaufhaltsam! Ende 2019 gab es bereits 16 Millionen ge-
meldete Knoten. Damit einher gehen aber auch neue Herausforderungen in
Bezug auf die Qualitätssicherung, etwa in Bezug auf die IODD-Spezifikation
und Testspezifikation. Zwei Arbeitsgruppen in der IO-Link Community küm-
mern sich darum.

Nachdem sich IO-Link weltweit verbreitet der Regeln durch einen frei verfügbaren
hat, tauchte immer mal wieder die Frage IODD-Checker geprüft.
nach einer IO-Link-Zertifizierung durch
unabhängige Stellen auf. Bisher waren die Darüber hinaus ist es äußerst wichtig, dass werden. Diese Schnittstelle mussten Master
Hersteller von Sensoren und Aktuatoren es weder Master-Port noch Device durch das je- zusätzlich implementieren, um die Tests ab-
schlicht nicht gewohnt, bei ihren zahlrei- weilige Partnergerät zerstört wird (z. B. durch laufen zu lassen.
chen einfachen und kostengünstigen Gerä- unerlaubte Spannungen). Die Prüfung der
ten solch einen zusätzlichen Prozessschritt elektromagnetischen Verträglichkeit (EMV) Im Laufe der Jahre hatten sich für die Test-Spe-
in ihre Abläufe einzubauen. Allerdings gab muss ebenfalls für alle Geräte unter Verwen- zifikation V1.1.2 einige CRs (Change Request)
es bereits eine ganzheitliche Qualitätssiche- dung der in Frage kommenden IEC-Normen in der Datenbank angesammelt, die von der
rung für ihre Geräte inklusive Ein-Ausgangs- geregelt sein. Von der IO-Link Test-Spezifikati- entsprechenden Working Group bearbeitet
signalen gemäß IEC 61131-2 und für die on nicht abgedeckt sind: und nun zunächst in eine sogenannte Corr-
spezifische Gerätetechnologie. Eine solche Technologie-spezifische Funktionen Version 1.1.2 eingebracht wurden. Diese Ver-
Herstellererklärung wurde von den Kunden eines Devices sion ist für Test-Equipment-Hersteller für die
akzeptiert. Performance-Stresstests, z. B. gleichzeitiger Pflege ihrer „Alt“-Systeme gedacht und ist nur
Betrieb von Master-Ports in der Projekt-Datenbank verfügbar.
Demzufolge wurde dieser Weg weiter be- Master-Gateways zu übergeordneten
schritten. Günstig erwerbbare Testeinrich- Systemen (Verantwortung der jeweiligen Die fehlende einheitliche Master-Schnittstel-
tungen für Devices und für Master sollten Integrations-Spezifikation oder des le „nach oben“ hat dazu geführt, dass sich die
bereits während der Entwicklung, in der IT-Protokolls) Master am Markt entsprechend uneinheitlich
Fertigung und im Feld einsetzbar sein. Die Device-Profile (Verantwortung der verhalten. Die Kunden forderten daher weit-
erfolgreiche Anwendung dieser Testein- Profil-Spezifikation) gehend einheitliches Verhalten der Master
richtungen war Voraussetzung für die Her- System-Extensions (z. B. funktionale und eine Schnittstelle, die ein beliebiges
stellererklärung. Von Anfang an fanden sich Sicherheit oder Wireless) Master-Tool für unterschiedliche Master ein-
Mitgliedsfirmen, die als Technologie-Provi- Master-Tools (PDCTs) setzbar macht. Diese Schnittstelle heißt SMI
der entsprechende Produkte auf den Markt Einhaltung weiterer Normen und (Standardized Master Interface) und ist in der
brachten. Während dieser Weg für Devices Direktiven/Gesetze Basis-Spezifikation V1.1.3 beschrieben. Sie ist
recht problemlos vonstatten ging, bedurfte auch für Test-Systeme konzipiert.
es für die Master wegen kleinerer Stückzahl MASTER-SPEZIFIKATION MIT
einer Anschubhilfe. HOHEN ANFORDERUNGEN REGELN FÜR DIE
TEST-SPEZIFIKATION
ANSPRUCH DER COMMUNITY Die erste Test-Spezifikation V1.1.2 gelang
auf der Device-Seite erstaunlich gut. Auf der Sämtliche Testfälle sind in einer Art Daten-
Wichtigstes Ziel war und ist die Interoperabi- Master-Seite war es nicht ganz so einfach. Es blatt (Template) erfasst und beschrieben.
lität zwischen einem Master-Port und einem gab kein verfügbares Wissen, für alle poten- Sie sollen weitgehend unabhängig sein
Device. Da zu einem Device auch eine voll- ziell möglichen überlagerten Systeme wie und vollständig ablaufen. Für die Wahl eines
ständige elektronische Gerätebeschreibung Feldbusse, IT-Systeme, usw. eine einheitliche neuen Testfall-Vorschlags gelten folgende
(IODD) gehört, muss verifiziert werden, dass Schnittstelle zu spezifizieren. Demzufolge Kriterien:
die Beschreibung mit dem Device überein- musste erst eine spezielle Schnittstelle zu Gab es in der Vergangenheit einen CR
stimmt. Die IODD selbst wird auf Einhaltung Master-Testern entwickelt und spezifiziert in der Datenbank?

20 PI-Magazin 2 /2020